波動的15%回報 VS 平滑的12%回報

剛看了這YouTube，和自己投資有些不同，筆記如下。

- 人性是讓我們不能成為優秀投資者的原因。

- 人性是當股市升，我們想買更多。當股市跌我們想賣出所有。

- 人性是傾向保守我，在我們心中，損失$1 > 賺得$1。

- 投者要有好的回報，就必須將自身暴露在風險中。

- 人性是避免風險，專業投資者是管理風險。

- 波動不是風險。不應避免，這是投資的一部份。

- 巴菲特說：「我和芒格喜歡波動的15%回報多於平滑的12%回報。」

看完這YouTube，第一個感覺，我要反人性，要將自己自身暴露在風險中。

All in S&P 500。

但等一下。

強如巴菲特，他也建議在死後，遺產的資產配置是 90% S&P500 ＋ 10% T-Bill。

他也不是All In S&P 500。

再看看之前寫的文章：

10懶惰投資組合回報比較

「被動投資的回報也有極限，回報8%已是很了不起。如果接受不了年回報低於8%，可能被動投資並不適合你。」

確實，如果10%T-Bill已足夠退休生活，從來不需要賣S&P500。這個90% S&P500 ＋ 10% T-Bill的投資組合，長線來看，回報必然是最高。

然而，像筆者，接近退休，而且退休是要靠賣股票為生，平滑的回報，應比波動的回報，更為合適。這也是筆者在組合中，加入REIT的原因。

投資是很個人化，為了挑戰人性而站出一點，反而有點不太理智。現實生活中，有其他挑戰人性的機會，而且回報更大。

以上是筆者目前的看法，大家看法如何？不妨留言交流。