最近找到了David Swensen的Yale Endowment Portfolio的投資組合。David Swensen是著作《耶魯操盤手：非典型成功》是台灣Blogger綠角和市場先生推介的書，他的投資組合值得參考。本文會介紹David Swensen的投資理念、風險和回報。 David Swensen的投資組合 投資理念 David Swensen的投資理念，重點是分散投資和偏重股票。他建議的投資組合如下。 本地股票 — 30% 海外已開發國家股票 — 15% 發展中國家股票  —  5% 房地產 — 20% 抗通脹政府債券 — 15% 政府債券 — 15% David Swensen認為分散投資就是要每種資産佔一定大的比例，但又不會太大。每種資產最少佔5–10%，最多佔25–30%。而為了獲得較高的預期回報，股票和債券比例是7比3。 為什麼？ 為什麼要買政府債券？ 政府債券的作用是，在預期不到的金融危機中，保護投資組合。但帶來保護的代價是報酬率很低。 為什麼要買抗通脹政府債券？ 擴通脹政府債券在到期日時，收回的不只是本金，而是按通脹計算後的本金。這保護投資組合對抗通脹。 既然一定會有通脹，為什麼還要買政府債券，為什麼不會全部都買抗通脹政府債券？ 債券的市場價格，已反應了市場投資者對通脹的預期。如果通脹不似預期，政府債券的價格就會上升。 為什麼海外股票回報比不上本地股票，也要購買海外股票呢？ David Swensen認為，明智的投資者追求的是以分散投資去減低風險，而不是只追求高回報。 為什麼要買發展中國家股票？ 發展中國家有著高風險和高預期回報的特質。 為什麼要買房地產？ 房地產風險和報酬率在股票和債券中間。而房地產價格和通脹關連性高。和抗通脹政府債券一樣，房地產為組合對抗通脹。股票長期也能對抗通脹，但短期的不確定性高。 為什麼不買公司債券？ 公司債券有信貸風險和流動性問題，在金融危機中，保護不了投資組合。而且以報酬率計，公司債券不比政府債券高很多。 再平衡應多久做才對呢？ 如果沒有交易成本的考慮，再平衡應越頻密頻好，David Swensen認為，要讓投資組合保持同一個風險水平。 為什麼有時候，一年一次再平衡，會比一月一次的報酬率更好？ 因為太久沒有再平衡，組合的股票比重佔多了，因而...

兩年前，筆者閱讀作者Starman的《現金流為王》，並開始槓桿 Bond + REIT的投資。至今投資了共兩年多，回報只有7%，遠低於預期。近日，筆者再閱讀作者的新書《現金流為王2》，這本書是上一本書的延續，更詳細地解釋作者的投資心法。如果說第一書《現金流為王》是教授招式，那第二書 《 現金流為王2 》 著重的就是內功心法。當更深入了解作者的投資心法後，筆者恍然大悟，明白到為何回報會有落差。本文會分享過去兩年多，筆者在Bond + REIT投資中犯的3個錯誤。 錯誤1：沒有「去槓桿」 在閱讀《現金流為王》時，筆者已留意到作者提及「去槓桿」。當時不明白，又要「再投資」，又「去槓桿」，這不是很矛盾嗎？因此沒有太理會「去槓桿」，不斷用升值的股票「再投資」。年初市道好時，組合回報有20%，但現在股票價格大幅回落，組合回報回落到只有7%。 在《現金流為王2》中，作者對槓桿和去槓桿有更多詳細的說明和解釋，這時筆者才明白當中的意思。作者的意思是用槓桿快速提升現金流，再將所得的現金流投放到會升值的資產上。由於資產會升值，長遠能自動「去槓桿」。 例子是買入債券時運用槓桿，收到債息後，用債息用來買入REIT，但這時不運用槓桿。 應用於在筆者的投資組合，可參考下面例子。如筆者八月有$7,960的現金流，那九月就可以運用這筆錢來買入大約$7,960的REIT。這樣的操作，長遠便可以自然「去槓桿」。另一方面，筆者每月會存入的$3,000的新資金，這筆資金，則可用2倍槓桿買入債券。 錯誤2：現金流沒有提升 下表是筆者的每月現金流，可以看到現金流一直沒有提升。這不合乎作者提到現金流遞增的長遠目標。 那問題出在那裡？這問題在於筆者新增的資金沒有買入債券。新增的資金都買入了股票，而且運用槓桿。當時筆者只看回報率，沒有考慮現金流。想法是，與其買入息率6％的債券，可不買入市盈率10倍的股票，反正價值最終會在股價上反映。但實際上，不管股價升了多少，只能在資產上增值，不能帶來現金流。所以最終筆者的現金流沒有因此而增加。 將來，筆者新資金會先放於債券，而當債券或股票收到的利息和股息後，才會把收到的利息和股息投資於股票上，藉此提升每月的現金流。 錯誤3：長時間運用...